Ripostb1 Actualité Histoire Livre

Droit de Tendance - Ptb et Autres

  

« Droit de Tendance » - Ptb et autres

 

 

https://static.blog4ever.com/2009/06/328093/artfichier_328093_4790842_201505032911784.jpg

 

  

1.

Le respect et le dialogue fraternel n’excluent ni la critique, ni poser questions sur le maintien ou non des références et de l’identité staliniennes du  Ptb, voir son rapport à la ligne de la bureaucratie syndicale, sa vision de l’alternative sociétale et  les moyens pour y parvenir pour ne citer que ces exemples. 

Voir aussi une mise en cause critique  de paradoxes  et sophismes  donc  abusifs  à l’instar de la rose de Fontenelle  disant que de mémoire de rose on n’avait vu mourir un jardinier …

Il se trouve que, en l’occurrence, il ne s’agit point de jardinage.

2.

En plus grave parce que  contraire  à ses propres  crédos de Congrès et statuts, ces mêmes exigences nous font dire que réfuter par une simple phrase  parmi d’autres de Mr Hedebouw membre du Bureau « Nous n’avons aucune référence à Staline au Ptb » (1) …

« Ce n’est pas une bagatelle comme l’indiquait Lénine à moins que ce  soit une bagatelle pouvant acquérir une importance  décisive ». 

C’est loin  d’être une bagatelle  car fondamentalement pas une virgule des dispositions et  fonctionnements staliniens statutaires outres les analyses et conclusions de son Congrès de 2008 allant dans le même sens ne sont à ce jour modifiées. 

Nonobstant, le plus saisissant est  d’invoquer avec aplomb des parutions de bouquins, fussent-ils de responsables de ce parti, permettant ainsi de démontrer le contraire  …

En sus et au vu  de tous par un énoncé ferme comme fer, il descend le rideau  sur les obligations de travail  d’un cadre prévue par l’art. 29.11 des statuts confirmées par les analyses du dernier Congrès de ce  même Ptb de 2008 en affirmant leur contraire.

 

Notons que cet art. 19.11 disparait via Congrès 2015 MAIS apparait à ce moment un Art. 5 qui globalise texte Congrès 2008 117 pages et texte 2015 250pages soit pour dire sur le fond la même chose et en rajouter au total : 367 pages.

Bon courage les mecs d'autant qu'interrogé sur ce point il est un fameux paquet de "membres" qui n'a pas lu la moindre ligne de ces statuts.   

 

Citons  "Le 'Parti de la révolution' est un bouquin qui a été écrit il y a 25 ans et n'est pas du tout notre manuel de base" 

A moins, je l’imagine  difficilement, que ces écrivains dont le précité ne se substituent aux statuts, analyses et décisions de Congrès de ce même  Ptb…  

3.

Ceci dit, en 2015 : Nouveau Congrès … annoncé … avec violation statutaire puiqu'il devait se tenir en 20.13

Faudra voir hors bouquins et alors seulement, à moins de croire au père Noël, ce qui a changé fondamentalement. (2)

Ceci dit et par exemple 2014 Elections obliges, parce que « Gauche d’ouverture » et signataire de la Déclaration  de personnalités  appuyant cette ouverture, nous avons voté  /

 

Gauche d'Ouverture - GO via la liste  ---> Ptb – Go   Que PTB a torpillé dès après les élection de 2014 conservant sans partage le subside fédéral électoral de 946.000 € et les mandats dont celui ou ceux acquis par le fait de cette alliance précitée permettant de dépasser le seuil électoral indispensable pour les obtenir.  

 

Conclusions

a)  Ne  signant pas de chèque en blanc, nous resterions nous-mêmes  « Parce qu’il est des rendez-vous qu’il ne faut pas manquer » et de ce fait ne voulions en aucun cas abuser de la crédulité  de nos concitoyens par ce que l’on peut appeler un ravalement de façade. Ce fut le cas pour PTB. 

 

b)  Mais, excluant rêves, souhaits, lamentations ou silences y compris par omission, retenant qu’un épisode électoral reste un épisode passager, pour éviter l’incontournable feu de paille nous ne connaissions et ne connaissons qu’une seule PRIORITE : Construire des liens organiques structurés de programmes et statuts.

 

c) De plus, nous ne considérons pas que « Tout est possible » mais que le chemin de la durée, exclut un centralisme dit démocratique type "Etouffoir" des idées + l’interdit de la liberté d’expression des tendances et tout autant l'agitation permanente du poisson rouge dans son bocal au gré des événements du jour. 

 

d) C'est bien pourquoi, nous considérons que la construction du PILIER politique autogestionnaire fédérant les courants qu’importe l’étiquette , devrait être la PRIORITE pour assumer la continuité durable des efforts humains et financiers déjà réalisés.

 

Le rédac. de RIPOSTE  

 

(1)

13.12.2012- 02.02.2013 Le Vif/L’Express -– RTL/TVI 23.03.2014 – Sud-Presse 24.03.2014 

(2)

« Art. 50./ Devenu inchangé Art. 61 Congrès 2015 / Seul un Congrès national du parti peut modifier les statuts »

Mais, sachant que ces mêmes statuts imposent par un libre choix de principes et conventions dès lors par des valeurs arbitraires un interdit, l’interdit de la liberté d’expression et d’organisation des courants et tendances, l’aggiornamento fondamental  SI TANT EST QU'ON LE VEUILLE REELLEMENT impliquant débats sans ukases pour sortir du carcan stalinien, le Congrès 2015 OU AUTRE DATE DU Ptb ne sera pas un voyage de plaisance ... 

 

Voir ci-dessous. " « Droit de tendance Ptb et Autres »  

 

  

Mystere3.jpg   mystere3

 

 

Face book 09.04.2013

 

Question de   

  • Raoul Hedebouw 
  • "Si c'était juste possible de ne pas revenir toujours avec les mêmes post sous des sujets qui n'ont rien à voir ce serait chouette. libre évidemment à vous d'organiser ce débat sur votre page bien évidemment"  
  • Fin de citation . (5)

 

 

Statuts PTB

30.7. Renforcer l’unité du parti et combattre les menées de division est un principe fondamental. Des fractions ou des groupes qui s’organisent sur base d’autres décisions ou d’autres plates-formes politiques ne sont pas autorisés. De tels fractions ou groupes minent inévitablement l’unité, le fonctionnement démocratique et la force de frappe du parti.

Devient 41.7 au Congrès 06.2015 confirme et renforce le précédent. En un mot, pour paraphraser Marx,  on "cadenasse" l'arme de la critique évitant ainsi la critique de l'arme !

 

Vu sous l'angle purement formel type "bon sens populaire"  ce PTB limite dans ses statuts son analyse au seul mot du langage : "division".

Voici plus d'un siècle que Marx a réfuté sans ménagement ce refus de globaliser socialement la démarche réelle et donc concrète des hommes et des femmes dans la société englobant ainsi et à la fois toutes les contradictions petites et grandes qui surgissent inévitablement dans la vie de tous les jours y compris dans ce langage qui exprime leurs idées.

 

Article 2 / devient ichangé Art. 3 Congrès 2015 /  Le PTB se base sur le marxisme comme fondement théorique ... et d'ajouter ... Le marxisme est en renouveau constant et toujours en devenir. Il est nécessairement créatif et opposé à tout dogmatisme

 

Hors tout bon sens dialectique  ce PTB lisse ainsi le propos, donnant de surcroît l'apparence d'une rigueur dans sa liberté d'expression alors qu'il exprime factuellement et statutairement la rigueur condamnable de l'ostracisme de celle-ci comme nous allons le voir et ce bien à l'opposé de l'article 2 précité de ses statuts.   

 

 

Réponse à

  • Mr Raoul Hedebouw ( Permanent Ptb ) 16.04.2013 -  N'a jamais réagi  !     Cool
  • Mr Peter Mertens (Pdt national du Ptb ) 21.04.2013  (6) - N'a jamais réagi  !    Cool 

1.

"C'est juste possible" mais poser poliment une question, voir contraire aux opinions que je ne connais pas nécessairement de celui à qui je la pose, attendre de ce dernier, en l'occurrence Mr Cateaux qu'il ne m'injurie point, n'est certes pas contraire à l'éthique, la bonne foi et la tolérance dans le dialogue. (1),

Injure d'autant plus politiquement pénible qu'elle me rappelait la "belle époque" des partis communistes et ou maoïstes belges en tous genres au caractère statutaire et comportement typiquement stalinien signifiant que « si vous ne pensez pas comme moi, vous êtes nécessairement contre moi ». (7)

 

2.

Comme si la conscience d'une classe sociale correspondait exactement, nécessairement et une bonne fois pour toute à sa place dans la société et tout autant celle d’un individu qui, y compris dans une organisation, ne peut pourtant exister que par sa propre existence sociale et ses différences !

C'est précisément parce qu’une telle remarque coulait de source sociologiquement, dialectiquement et politiquement que je posai  question au sieur Lionel Cateaux  interlocuteur véhément d’un jour mettant en évidence à juste titre la facette kaléidoscopique des opinions d’un Mr Demelenne au travers d’un texte cité dans votre propos initial.

 

Mon unique questionnement concernait l'article 30.7 Statuts PTB.
Je lui demandais simplement son avis sur "Le droit d'expression individuelle certes mais aussi le droit d'expression de la diversité des opinions donc des tendances qui peuvent se manifester au sein d'une organisation politique pour ne citer qu'elle "

 

Vous connaissez la suite peu glorieuse donnée par le précité et les inévitables enchaînements qui suivirent, le tout se révélant non comme simple réaction épidermique – solution rêvée pour une éventuelle prise de tangente à la présente analyse -  mais  on ne peut plus caractéristique par sa démonstration d’un état de faits incontestables.

 

3.

Je dis caractéristique car la démonstration de ce comportement me permettait, à titre d’exemple, de relater les éléments ci-après.

a)

En résumé,  si je m’en tiens aux dispositions statutaires du Ptb, notamment ses articles 30 inclusivement 30.7, je serais limité à ma seule liberté d’expression individuelle.

b)

Quant au courant ou tendance d’idées  que j’exprime aujourd’hui tout autant que d’autres hier ou demain sur des sujets différents pouvant surgir au sein d’une organisation comme démontré aux points 4 et 5 ci-dessous et les moyens qu'on peut utiliser pour ce faire, ils n’auraient en aucun cas droit de cité dans votre parti.
c)

N’ayant rien d’un enfant de chœur, pour paraphraser Marx pieds sur terre et non contrairement à Hegel la tête en l’air, convaincu que « tout le monde n’est pas nécessairement beau et gentil »  comme le montre Mr Cateaux me voici « soumis à la question » de l’article 35  qui n’est pas anodine politiquement au fin, je cite article 35.3 texto que le lecteur appréciera :

« Un communiste s’efforce de  se former une idée juste de ses propres points forts et faibles. Il réfléchit à ses points faibles, insuffisances ou erreurs. Cela l’induit à s’améliorer. Il ne devient pas présomptueux par ses qualités.

Un communiste accepte qu’un camarade le critique, même s’il n’est pas d’accord avec la critique »  Fin de citation.


d)

En un mot, selon ce même article, ma règle de vie politique réside alors UNIQUEMENT dans celle exclusive du "parti" sachant que si vos n'êtes point avec moi vous êtes de facto contre moi.

Pour ne citer que ceux-là à titre d'exemple, les miliciens brigadistes révolutionnaires de la guerre d'Espagne tous combattants antifranquistes, anarchistes, sympathisants ouvriers/paysans/intellectuels, hommes et femmes ou adhérents au POUM, ils ont payé de facto le prix du sang pour de telles atteintes à la liberté collective par la volonté unilatérale d'un seul parti et son idéologie stalinienne faisant que Lénine et Marx se sont retournés de nombreuses fois.

Le 1er dans son mausolée qu'il ne voulait point et le second dans sa tombe. 

  
Et l'article statutaire en crédo d'infaillibilité  de conclure « Le suivi, la critique et l’autocritique (qui) sont des éléments centraux du fonctionnement du parti … »   Eh oui, "le parti "  Fin de citation. (3)

 

e)

In fine, disons-le avec un clin d’œil, tel ce malheureux travailleur qui n’a pas sa photo de Stakhanoviste apposée sur un panneau intérieur de l’entreprise (4) me voici nu comme un ver, soumis à l’éventuel langage « critique » possible d’un qcq Mr Cateaux ou groupes « non formels et inorganisés bien entendu » de "Mrs Cateaux" … …

Sans parler de l’incontournable appareil du sacro-saint parti PTB

f)

Pas plus qu’à moi-même, Mr Hedebouw, je ne vous souhaite une telle mésaventure !

4.

Autre volet de votre note : LE DEBAT  !  ! ? ?

 

 

Mystere8.jpg Mystère8

 

a)

Quant au débat que vous me suggérez voilà bien, Mr Hedebouw, chose totalement impossible.
Impossible, non point par mon fait, humeur ou autres choses du genre mais simplement parce qu’on ne débat point d’une vérité ?

Ou bien on la constate au besoin on la défend, ce que je fais et on l’aménage dans une structure qui reste incontestablement plus que jamais nécessaire à développer et fédérer..

Ou bien on la conteste en restant dans son "précarré"

 

b)

Mais, comme indiqué au point 5 ci-dessous, cette contestation est incompatibilité socialement et dès lors politiquement dans le contexte des luttes sociales ce qui est bien différent d’une tasse de thé.  
De plus cette contradiction , qui n’a rien de sémantique, ne contient aucune voie médiane puisqu’il y a antagonisme.

Et, en l'occurrence, cet antagonisme est fondamental dans le sujet traité présentement

 

c)
Ce n’est pas au marxiste que leçon doit être donnée sur la signification exacte d’un "processus d’antagonisme".
Où bien c’est l’un, où bien c’est l’autre !  
Dès lors, il est du bon droit de chacun de démontrer, je le fais, que votre contestation existe pour me permettre … de la contester !

 

5.

D’autre part, ELEMENT tout aussi ESSENTIEL, comment imaginer un débat alors que sociologiquement, le caractère répétons le mot " essentiel " d’une société – ce que sont aussi partis, syndicats, etc - sous tous les méridiens et parallèles de notre monde, ce caractère  d'expression d'opinions n’a jamais été et n’est en aucun cas homogène mais bien hétérogène dans sa diversité et donc tout autant l’hétérogénéité d’opinions aussi minimes soient-elles qui peut en résulter est aussi une réalité sociale et dès lors politiquement incontournable

a)

C'est bien pourquoi le droit de liberté d’expression individuelle et/ou organisée de ses opinions à tous les niveaux de ces organisations / sociétés, sous peine d’inverser artificiellement voir autoritairement ou statutairement le processus du débat social et politique, il est bel et bien la résultante d’une nécessité toute aussi sociale et politique  impliquant aussi ce « Droit de tendance ».

b)

Ce Droit est donc à l’évidence un impératif CAPITAL – c’est le bon mot ! - découlant de ce qu’il vient d’être démontré pour le libre développement d’une organisation et en premier lieu sa gestion contrôlée efficacement à tous les niveaux par ses membres.
c)

Pour terminer ajoutons aussi que décision prise, chacun se doit de l’appliquer sous peine de pratiquer la politique de l’autruche et d’entrer dans l’Enfer de Dante.

d)

Ceci dit, et qqs soient les justifications formulées à l’instar des statuts du Ptb tel que notamment efficacité + évitement des « divisions » etc. pour imposer statutairement les graves ostracismes précités, le tout conduit inéluctablement à des formes d’autoritarisme aussi camouflé soit-il, type stalinien en l'occurrence. 

La réalité sociale et politique aussi belle et gentille soit-elle reste incontournable. Elle reviendra toujours au galop !
Nul n’évitera les retours de manivelle, bien connu dans l’Histoire des sociétés fussent-elles, ô combien historique, portant abusivement et artificiellement l’étiquette de « soviétique ». 

 

6.

Notez, pour ne pas faire de jaloux, sur simple analyse et expérience vécue « quand j’étais plus jeune ! », c’est aussi mais sous forme déguisée l’incontestable grand absent des statuts du Ps belge anciennement PSB en ce compris ceux qui lui sont antérieurs depuis au moins 1945. (2)
Appliquant en 1967 un article 15 statutaire qu’il n’avait jamais utilisé depuis 1945 à l’égard de la Fédération Nationale des Jeunes Gardes Socialiste dont le 1ère section remonte à 1894, le PSB la condamna à choisir.

Et voilà !

Nouvelle démonstration concrète du retour de manivelle via l’antagonisme décrit au point 4 ci-avant. 

Le choix était simple : S’incliner ou Quitter la maison du DENI DU DROIT DE TENDANCE car on gênait.

Pour la petite Histoire où la personne du « Rédac de RIPOSTE » n’est point l’essentielle mais que je suis bien obliger de citer, à l'époque président national des Jeunes Gardes socialistes depuis plusieurs années, j’eus en tous cas l’insigne honneur devant un tel déni de présider son Congrès National de rupture à la maison du peuple de La Louvière en 1967.

La FNJGS rompit les amarres par 89% de ses mandats dans une grande salle pleine à craquer …

Tout droit de tendance préservé !

Rupture d’amarres avec une social-démocratie qui ne fit que continuer de s’enfoncer jusqu'à nos jours dans son social-libéralisme et sa politique casino.

Dans cette chaumière, tant que vous ne gênerez pas … et encore … Ca peut passer.

 

7. 

Dans un autre registre, ne valent pas mieux les dispersions internes et externes de la foultitude des chapelles et organismes de lamentations multiples oubliant l’efficacité à long terme, significative, fondamentale voir déterminante qui EXIGENT PRIORITAIREMENT le  développement d’un PILIER POLITIQUE FEDERANT LES COURANTS RADICAUX … et ce …

 

1°… Hormis centralisme type « mécanique étouffoir » bien connu dans les chaumières de ceux qui précisément en font une enseigne mais n’appliquent pas à tous niveaux ce DROIT DE TENDANCE.

2°… Hormis également dispersions sous formes associatives à têtes multiples voir sincères mais sorte gouffre d’efforts et d’argents, consacrant palabres, parfois paravent et certainement à long terme échecs depuis des lustres. 

A la réflexion, pour cette foultitude, il s’agit peut-être d’une thérapie de groupe pour se prouver qu’on existe ?

 

 

   Résumons.

 


Tolerence

Tolerence1.jpg

 

Un pilier politique qq soit l’étiquette, unitaire et radical de propositions aux citoyens et, c’est fondamental, fédératif parce que respectueux du droit d'expression individuelle certes mais aussi du droit d'expression de la diversité des opinions et utilisation des moyens pour ce faire, donc des tendances qui peuvent se manifester en son sein retenant que décision prise : Tous pour un ! Un pour tous … 

 

C’est la seule perspective de gauche permettant une stratégie de lutte sociale et politique d’ouverture aux citoyens, résistant solidement aux divisions et contestations internes, à l’autoritarisme d’un « parti qui a toujours raison », au culte de la personnalité tout autant qu’aux pressions d’un appareil dirigeant en ce compris de permanents qui tous deux n’ont pas nécessairement les mêmes intérêts et le charisme du Christ voir même qu’ils peuvent très bien avoir intérêt que qq chose change pour que finalement rien ne change.

Toute cette pression bien réelle et possible à moins, dit au second degré, de croire au père Noël voir au Far West boy qui porte votre prénom et vend le sirop qui guérit tout, elle sera d’autant plus déterminante si elle n’est contrebalancée statutairement et dans sa pratique journalière par la liberté indiquée ci-avant.  Ce n'est certainement pas le cas au PTB. 

 

 

a)  Vous aurez beau monter une façade PTB en parlant de « marxistes du XXIème siècle » ce qui me rappelle dans un autre registre Mr Di Rupo dénonçant au Forum mondial 2003 « L’ultra capitalisme ».

Ces « bons mots » sont tellement rigolos qu’on pourrait à tous deux leur appliquer ce qu’un  journaliste de service dit pertinemment de vos propos, je cite « ça veut tout dire et ne rien dire à la fois ».

 

b) Quand on vous parle Statuts nous dire qu’il ne s’agit pas de cela autant dire « Voilà bien les abus mais ce n’est pas la chose » et Diderot ami philo. de longue date du vieux Marx de répondre « C’est la chose, si les abus en sont inséparables » ce qui est bien le cas !,

 

c) Que dire du contenu du livre-références, "Le parti de la révolution" référence statutaire  pour cadres et membres décrivant en termes choisis la période stalinienne et maoïste comme modèles à suivre voir en faire un sujet de Méditation ?
Nous en reparlons dans "Ptb ... Science ... Conséquences" ...  et autres variantes.  

Que dire lorsque vous indiquiez sortir du lot mais restant démocratique, j’en passe et des meilleures … car il en est des meilleures …

Que de mots, limites, contradictions, paradoxes et tangentes traçant ainsi le « MUR » que nul ne pourra dépasser à moins de le détruire et dans ce cas, comme naguère, le reste tombera 

 

b)  Mais qu’importe ces décors, ne revivons par le « Tintin aux pays des soviets » quoique ...

Restons concret analytiquement, textes et faits à l’appui nonobstant de réels succès factuels de terrain mais sans plus créant ainsi, aidé d’une bonne orchestration, l’illusion de durabilité ce dont certains se contenteront pour de multiples motifs y compris personnel.

Tout cela ne reste malheureusement que la surface, je dis bien malheureusement,, car dès qu’on gratte un peu, dès qu’on pousse l’analyse de ses fondamentaux comme démontré ci-avant on y trouve les limites.

 

c) Sans être l’accusateur public l’analyse est sans appel,.

Le Ptb donc est et reste à ce jour dans ses Statuts et principes, par là-même sa pratique, fondamentalement un parti stalinien.
Une simple lecture analytique de l'article 30.7 de vos statuts suffirait.

A cette fin nous effectuerons une analyse des 50 articles version congrès 2008 en attendant ceux du prochain congrès  2015 ou 2016  qui se fait attendre en violation des statuts qui le prévoit tous les 5 ans. . 

Par là-même et sa pratique,fondamentalement stalinienne, se renforce à l'examen des textes de son 8ème congrès 2008, les amnésies historiques sur le thermidor stalinien ne font que confirmer la pratique présentement dénoncée.

 

Le Rédac de RIPOSTE   

 

 

Mystere4.jpg

Mystère4
 

 

(1)  Curieusement, le texte  « pour le moins » intolérant de Mr Cateaux Lionel – auquel je ne tiens aucune rigueur - a curieusement disparu de Facebook depuis la parution des propos précités de Mr Hedebouw permanent du Ptb

 

(2) Lire --->  http://ripostb2.blog4ever.com/blog/lire-article-328101-9797922-droit_de_tendance___social_democratie__ps__belge__.html

 

(3)  Sachant que l'on sait où cela commence mais certes pas où cela se termine, il y a 50 articles statutaires ( Ptb 8ème Congrès )

Pour le sujet traité les articles les plus significatifs étant le N° 6 à 13, 16, 18, 19, 21, 22, 30, 35  et 36  

 

(4)  Bien connu dans le système stalinien de gestion dite « collective » du travail, y compris Kolkhose et Sovkhose qu’en 1957 et sur place j’avais déjà constaté lors d’un déplacement  comme observateur durant 3 semaines pour la section JGS de Liège ville au  « Festival Mondial pour la paix et l’amitié » de Moscou et par la suite durant 10 ans, via de multiples délégations de la Féd. Nat. JGS au travers de l’ensemble des Républiques Populaires sans que jusqu’à ce jour et pour cela j’aie jeté le bébé avec l’eau sale du bain !

 

(5)  La meilleure est que Mr Hedebouw, prenant la tangente comme il le fait avec les journalistes qui dérangent, me demandait d'écrire à l'avenir à une adresse mail du Ptb-Liège prenant bien soin de ne pas réagir à notre texte ce qu'il aurait pu faire via notre propre mail qu'il ne saurait ignorer.  

En un mot : Adressez-nous une carte postale.
En outre, il utilisa un système pour que nous ne puissions plus formuler d'avis sur ses messages Facebook  - ce qui ne sert pas à grand chose mais est significativement douteux sur sa réelle volonté de sauvegarde de la vérité sur le droit de tendance ayant toujours été comme historiquement tout le monde sait l'apanage des régimes staliniens notamment  - où à lui seul, systématiquement photos à l'appui, il est omniprésent.
Incontournable sur Face, disons-le avec un clin d'oeil  =  Le Ptb c'est lui !

 

(6)  Depuis le 20.04.2013 à ce jour aucune réaction de Mrs Peter Mertens et  consorts ... S'il en est une ultérieurement, soucieux de la liberté d'expression du droit de tendance - en-dehors de son parti qui l'interdit statutairement - nous publierons ...

 

(7)  Pour mémoire :

XXème Congrès du PCb URSS. Rapport "secret" Krouchtchev 14.02.1956.

Parlant de Joseph Staline dont "K" fut, rappelons-le, un fidèle et diligent serviteur tout aussi responsable :

"... Possédant un pouvoir illimité, il se livrait à l'arbitraire et annihilait les gens moralement et physiquement. La situation créée était simple : On ne pouvait plus manifester sa propre volonté. Quand Staline disait que tel ou tel devait être arrêté, il fallait admettre comme un fait qu'il s'agissait d'un "ennemi du peuple..."

Cela se chiffra notamment par l'élimination de millions de vies humaines y compris de militants bolcheviks ... ce à quoi il faut ajouter les 20.000.000 de zeks des Goulags, déportations de populations, etc. etc.
En un mot tout le contraire du réel pouvoir par le peuple et pour le peuple et donc d'un réel pouvoir soviétique qui se revendique de l'inséparable liberté d'expression des individus et courants que nous avons commenté dans le présent article.

 

 

Mystere2.jpg Mystere2

 



13/04/2013
0 Poster un commentaire